une procédure qui peut faire perdre un gros Antago...
C'est pour ça que c'est une procédure de PvP.
(Ubi est pur PvP.)
Pas besoin de ce genre de règle avec les antagos car leur Niveau est invariable.
Hors ligne
Ah oui, Ubi... mais ne pourrions-nous pas l'élargir à toutes les situations de déveines merdiques qui peuvent sévir quand on cumule MJ et PJ poissards aux dés?
Hors ligne
Hors ligne
Je crois que t'interprétes narrativement les échecs successifs, t'as des conseils sur cette gestion?
Hors ligne
t'as des conseils
Un paquet, vachement trop pour un post de forum. Raison pour laquelle j'ai prévu de consacrer un article à la question, qui paraîtra dans un futur numéro de la revue. Il faudra donc être patient.
D'ici là , zieute déjà un peu plus haut dans ce fil, là .
Hors ligne
Hello ^^
Pas encore mené DSG, néanmoins le scénario me plait beaucoup. J'ai une remarque cependant -d'où l'objet de mon post, c't'y pas concis, c'te histoire- a la lecture j'aurais aimé developpé en jeu toute la partie avant le scénario lui même (qui représente finalement le Climax, plus ou moins, non ?).
Et là , je me suis dit qu'en fait, le scénario plus étoffé avant l'attaque des crabes pourrait très bien être jouer sur une période d'une grosse soirée avec Sombre Classic. J'en suis même venu a me dire que House of the Rising dead pourrait peut etre être joué en Sombre Zero en le raccourcissant.
D'ou ma question -et remarque- serait-il envisageable de "traiter" tous les scénarios de Sombre en "deux parties", avec un scénario classic et une variante zero, pour les parties courtes en conv par exemple. Ca me parait pas impossible comme histoire et je me dit que Sombre y gagnerait en cohérence puisqu'on aurait plus a faire a un jeu et ses variantes mais plutôt a un jeu modulable selon nos envies / besoin.
Ou je dis une connerie... ?
Téléportation, Scotty. - J.
Hors ligne
D'ou ma question -et remarque- serait-il envisageable de "traiter" tous les scénarios de Sombre en "deux parties", avec un scénario classic et une variante zero, pour les parties courtes en conv par exemple.
Pour que je te réponde, il faut que tu précises un peu la question. Est-ce que tu me demandes :
+ De publier tous les scénarios Sombre en dual system ?
ou
+ S'il est possible pour une meneur lambda d'adapter un scénario officiel à un autre système Sombre que celui pour lequel il a été écrit ?
Hors ligne
Groumphillator a écrit :D'ou ma question -et remarque- serait-il envisageable de "traiter" tous les scénarios de Sombre en "deux parties", avec un scénario classic et une variante zero, pour les parties courtes en conv par exemple.
Pour que je te réponde, il faut que tu précises un peu la question. Est-ce que tu me demandes :
+ De publier tous les scénarios Sombre en dual system ?
ou
+ S'il est possible pour une meneur lambda d'adapter un scénario officiel à un autre système Sombre que celui pour lequel il a été écrit ?
Ni l'un ni l'autre.
Je demande s'il est envisageable à présent de publier les futurs scénarios sombre avec les deux variantes et si c'est cohérent.
Hors ligne
Je demande s'il est envisageable à présent de publier les futurs scénarios sombre avec les deux variantes et si c'est cohérent.
C'est plus clair, merci. Or à question claire, réponse claire : non.
J'ai des projets de scénarios multisystème, mais ce n'est pas quelque chose que je veux faire de manière courante, ceci pour diverses raisons qui tiennent à la jouabilité, au game design et au commerce.
Je préfère de loin proposer un bon scénar Zéro dans un numéro, suivi d'un bon scénar Classic dans un autre, plutôt que deux scénarios dual system médiocres. Médiocres parce que j'aurais à toute force cherché a y faire entrer mes deux blocs de règles.
Ce d'autant qu'en 2019, l'équation va se compliquer d'un troisième bloc, Max. Ça va être le gros bôôôrdel, et j'attends ce moment avec impatience.
Hors ligne
je me dit que Sombre y gagnerait en cohérence puisqu'on aurait plus a faire a un jeu et ses variantes mais plutôt a un jeu modulable selon nos envies / besoin.
Tu trouves que la gamme manque de cohérence ?
Personnellement le fait de proposer un système planétaires avec ses satellites ne m'a jamais choqué. D'autant que niveau cohérence, Zéro et Classic sont ²ment raccord : statuts des PJ et des antagos, roll high under, gestion du tour, états de "santé", principe de dégradation, types de dés, etc.
C'est justement cette cohérence de gamme qui me séduit, en te proposant plusieurs approches d'un même thème global : jouer des films d'horreur. Mais Zéro n'est pas un "module" de Classic. Moduler Classic, c'est par exemple modifier le lecture des dommages, ou jouer en paliers, etc.
Chaque variante développe des aspects particuliers du thème général : Zéro n'est pas "simplement" écrit pour proposer des parties courtes, il oriente le jeu d'une manière bien différente de Classic. Je vois mal comment tu peux proposer un scénario qui se joue aussi bien dans toutes les déclinaisons de la gamme... Si tu veux de la portabilité, il te faut réécrire le scénario, et par la même en réalité en écrire un nouveau.
Ce qui fonctionne bien par contre, c'est en effet de faire jouer plusieurs groupes de PJ dans le même cadre/autour du même setting, où chacun exploite un système différent, pour diversifier l'expérience de jeu. Jette un œil à Voir Venise Et Pourrir...