quelle architecture de présentation conseillerais-tu ?
C'est une excellente question, et je t'avoue que je n'en sais trop rien encore. J'y verrai plus clair lorsque je me serai attaqué à la rédaction d'Indian lake, mais ce n'est pas pour tout de suite.
À vue de pif, je ferais bien :
+ Présentation générale du setting (note d'intention et de design)
+ Décor
+ Antagos
+ PJ (concepts de groupes avec objectifs)
+ Artefacts
Mais c'est parce que je n'ai pas l'intention de proposer un setting cohérent.
Je veux faire une compilation-sélection du matos produit durant mes parties. Ordonner un minimum le gros bordel que c'est devenu, mais laisser au meneur le soin de choisir dans tout ce merdier les éléments qu'il souhaite utiliser dans ses parties. Une fois n'est pas coutume, donner plein d'options.
Tu n'en es pas là , me semble-t-il.
Hors ligne
"Il n'y a pas de lumière sans ombre" (Aragon)
Hors ligne
(je mets ça ici faute de mieux, faudra supprimer)
Bon, ce soir je fais jouer à Sombre, et j'ai environ 4 heures dispo (4h30 si tout le monde est à l'heure - heh. hehehe. pardon)
Soit je fais un House des familles, je sais que ça passe tranquillou en mettant un peu de pression, mais 3 joueurs sur 4 ont lu il y a quelques mois le débrief de ma partie ultra-foirée quand on en causait avec Ann McFarlane sur Twitter [Thpoilerth]. Ils disent ne pas avoir de souvenir précis, mais j'ai peur que des détails leur reviennent en cours de partie.
Soit je fais un double feature Kakurenbo (ou DSG) / Bring Me Sun (dans mon souvenir BMS est plus court que House). Mon coeur balance. Help.
Déplacé. -J.
Hors ligne
(je mets ça ici faute de mieux, faudra supprimer)
Je déplace dans la hotline, ça me paraît pile poil.
Mon coeur balance. Help.
Pour BMS, l'indication officielle est 3 Ã 5 heures.
Perso, je te conseillerais de faire ce dont tu as le plus envie, sans te soucier outre mesure de la question du replay. Si tu sens House, fais House. Si tu as plus envie de BMS, fais BMS. Mais ne fais pas BMS contraint et forcé, particulièrement si tu n'as pas trop de temps pour le potasser. Un meneur à l'aise dans son scénar, c'est 50 % de la réussite d'une partie.
Alors oui, 3 replayeurs sur 4 joueurs, c'est beaucoup (même si en l'occurrence, il ne s'agit pas de replay pur). D'un autre côté, House est cousu de fil blanc. Le pick-up est un secret de Polichinelle, il n'y que l'infection secrète qui le soit vraiment.
Partant de là , deux options : supprimer l'infection (dans certaines de mes parties, elle n'a pas eu d'impact et ça n'a pas foutu le scénar par terre) ou la jouer telle quelle en te disant que si certains joueurs se souviennent du truc, ce n'est au final pas trop grave. La partie sera un poil plus méta qu'à l'habitude, mais y'aura pas mort d'homme. Euh enfin, j'me comprends.
Hors ligne
J'ai fait 5 ou 6 BMS, je suis plutôt calé dessus.
Hors ligne
Bon, j'ai fait un House, et effectivement ils ne se rappelaient de rien de notable.
Hors ligne
Sombre zéro, la variante simplifiée de Sombre, à laquelle je consacrerai le numéro 6 de la revue (à paraître en 2016).
Alléluia !!!!
J'ai fait 5 ou 6 BMS
"Il n'y a pas de lumière sans ombre" (Aragon)
Hors ligne
Pourquoi et comment joue-t-on un double feature ?
Je tourne autour de ça depuis un petit moment, je n'ai jamais joué de séance <3h et l'idée d’enchaîner un scénario court et un plus long me botte bien. Mais passé le côté sexy du gimmick, j'aimerais savoir ce qui te semble le plus important avec cette façon de jouer.
J'ai retrouvé un bout de texte où tu en parles (Sombre 2 p46) et où tu dis que ça permet d'attaquer le scénar long sur des bases solides. Et je me souviens avoir lu plusieurs fois par-ci par-là que tu aimes bien varier les plaisirs, genre jouer Ubiquité pour son pvp puis enchaîner sur un scénar coop plus standard. C'est ce dernier point qui m'intéresse. Je peux extrapoler dans une certaine mesure - éviter d'enfiler deux scénarios trop mindfuck, par exemple - mais je me posais surtout des questions sur d'autres façons d'exploiter le format : as-tu expérimenté des enchaînements spécifiques ? Par exemple, deux scénarios dans un setting semblable avec certains personnages communs ou au moins connectés ? Ou deux scénarios séparés reliés par un thème commun, une même époque ? Si non, y a-t-il une raison particulière, est-ce que ça te semble au contraire une mauvaise idée ?
Dernière modification par kF (22 Oct 2015 00:15)
Hors ligne
Perso, je fais toujours une ou deux partie flash avant un scénar long, même si les settings n'ont rien en commun, cela me permet de jauger les joueurs autour de la table (quand je ne les connais pas - histoire de distribuer les rôles du scénario long le plus judicieusement possible), et surtout de me chauffer les neurones. Attaquer direct au top, j'y arrive pas, il me faut une phase de préchauffage. Un autre intérêt de débuter par une partie courte est de reposer les bases de Sombre pour tout le monde, ce qui fluidifie le déroulement de la partie longue.